.jpg)
Insisto en recuperar el origen de tanta polémica.
Las cuentas del campo de golf.
No porque crea innecesario este ejercicio de debate y reflexión, al contrario,
(creo que deberíamos repetirlo mas a menudo)
Pero una táctica para desviar la atención, consiste en crear cortinas de humo como la de la crispación, para que no hablemos de lo importante.
Y lo importante en estos momentos son
Las cuentas del campo de golf.
La pregunta clave es :
¿Por que el alcalde se niega reiteradamente
a hacer publicas las cuentas del campo de golf ?
Si en Navaluenga ha estado operando una "Fundación Opaca" que ha usado dinero o instalaciones publicas para lucrarse delictivamente, los vecinos deben saberlo.
Con mas motivo si esta fundación se declaraba "sin animo de lucro" , venia avalada por la Junta de Castilla y León, y por un cheque al portador de 700 millones de pts. en subvenciones publicas.
.jpg)
Si la "PUNTA DE LANZA" de nuestro reclamo turístico ha resultado ser un negocio oscuro y corrupto, los vecinos deben saberlo.
Si mas de 400.000 € de nuestro ayuntamiento, se pusieron a disposición de esta Opaca Fundación, los vecinos tienen derecho a saber como se gestionaron.
Si en plena crisis y con la mitad de socios, el "superávit ficticio" que nos ofrecen ahora es de 7.000 €.
(Incluyendo las obras de restauración del campo)
En los años buenos:
¿Cuanto recaudaba la fundación anualmente?
¿Que porcentaje de los beneficios recibió el Ayuntamiento?
¿A que fines no lucrativos destinaba la fundación de golf de Castilla y León los beneficios obtenidos a través de la explotación del campo de golf de Navaluenga?
La reiterada negativa a hacer públicos estos datos alimenta mas preguntas:
¿Pago alguna vez la fundación el alquiler del campo de golf?
¿Que control llevaba el Ayuntamiento de los ingresos del campo de golf?
¿Alimentaba esta "Opaca Fundación" las cuentas en B y los SOBRES de la corrupción política?
Todas las opciones están abiertas.
¿Y si el Alcalde y los concejales responsables, han sido cómplices de esta fraudulenta gestión...?
¿No deberían explicarle a los vecinos las razones de su "negligencia".?
Abro un nuevo debate:
"¿ES LEGITIMO DESOBEDECER A UN GOBIERNO LOCAL MANIFIESTAMENTE CORRUPTO?"
¿Que autoridad puede tener quien se salta sistemáticamente la ley.?
¿DEBE DIMITIR EL ALCALDE SI SE DEMUESTRA QUE LA GESTIÓN DE ESTA FUNDACIÓN HA SIDO FRAUDULENTA?
SU NEGLIGENCIA A LA HORA DE HACER PÚBLICOS LOS DATOS, ¿NO HA CONTRIBUIDO A QUE PUDIESE CONSUMARSE EL FRAUDE?
Recuerdo que la primera petición de cuentas es de 2003.
Isidoro Román Cuesta Vecino de Navaluenga.
De acuerdo, por mi parte, acabo el artículo sobre los casos de caciquismo, pero creo que el tema de las formas ya quedó claro. Saludos,
ResponderEliminarGonzalo.
"Hablamos de superávit ficticio dado que se han acometido gastos que en otros
ResponderEliminarejercicios no habrán de hacerse, del mismo modo en el que no se imputan gastos en este
ejercicio que irremediablemente habrán de acometerse en ejercicios venideros."
Miguel Ángel Núñez Jurado
Concejal Gestor Golf Navaluenga
"La opacidad que hasta la fecha de la renuncia había ofrecido Fundación de Golf
ResponderEliminarno hizo sino dificultar aún más el tránsito y obligó a realizar una serie de actuaciones
urgentes."
Miguel Ángel Núñez Jurado
Concejal Gestor Golf Navaluenga
"También se solicitó a una empresa externa que elaborase un informe de
ResponderEliminarviabilidad económica del campo, un peritaje y evaluación del estado de la maquinaria y
una auditoría del riego.
Dichos informes se entregaron en el propio Ayuntamiento.
Fueron numerosas las anomalías que se detectaron en el campo en el momento
de recuperar el control del mismo."
Miguel Ángel Núñez Jurado
Concejal Gestor Golf Navaluenga