Sería injusto y demagógico si dijese que en "todos" los casos la justicia de Ávila suele inclinarse a favor del poder instalado desde siempre en nuestra provincia.
Pero mentiría si no afirmase que suele suceder en la mayoría de las ocasiones.
Les voy a contar una anécdota:
A pesar de saber que en la denuncia que le había realizado a Juan Francisco Rueda Orgaz tenía todas las pruebas a mi favor, decidí contratar un abogado del "establishment" y no recurrir a uno de oficio.
Tenía cierto temor por la influencia que la rancia caspa política local podía tener en los juzgados, en una provincia donde todos se conocen y están "emparentados".
Pues elegí a mí abogado porque más allá de su prestigio, había logrado esta hazaña:
" Era el único que había logrado ganarle al Ayuntamiento de Navaluenga una demanda interpuesta por la oposición".
Al ¡¡¡Ayuntamiento de Navaluenga¡¡¡ que durante aquellos años había cometido todo tipo de irregularidades que están documentadas, solo se le había ganado una vez*.
Pues bien, asumí que iba a perder dinero, porque en los juicios por faltas el perdedor no paga los honorarios del abogado del ganador, y porque "solo" podía demandar a ese señor por la rotura de la cámara, y no por un hecho "muy grave" acaecido el día posterior al pleno en el "bar del alcalde"- ....le pueden romper las piernas si no se calla...- porque los testigos preferían no testificar y yo entendía esta decisión.
En fin, luego, en un viaje a un pueblo cercano a Ronda, pude escuchar el relato de como se "las gasta" este siempre muy bien flanqueado "valiente".
Así que luego de múltiples demoras en el juicio, de tener que viajar a Ávila varias veces, recién dos años después de mi denuncia, el martes pasado, pude cobrar el dinero que la sentencia determinó que este señor debía abonarme para el arreglo de mi cámara- 145 euros-.
Pero saben qué:
El juez de mi caso es el mismo juez que juzgó el caso de Isidoro, pero la celeridad de su actuación no fue la misma, siendo mi caso mucho más fácil de resolver, y no habiendo dos interpretaciones posibles, como "toda" la jurisprudencia indica para un caso como el de Isidoro.
Este juez se demoró más en un caso como el mío, al que ni siquiera asistió el demandado, y donde había una filmación que no "dejaba dudas", que en el de Isidoro, donde insisto, la jurisprudencia nos indica que hay dos interpretaciones posibles.
Tampoco le interesó "para nada", el contexto textual en el que se vertían ciertos calificativos, ni el contexto vital, y por lo tanto tampoco le interesó saber de algunos intentos de provocación e intimidación de los que tanto Isidoro como sus testigos habían sido objeto.
Ahora bien, es la primera vez que me voy a referir al caso de la agresión del Armando, acaecida durante el período en el que está ejerciendo su cargo de Alcalde .
Y lo haré por el profundo rechazo que siento por su actitud en este tema.
A Armando solo le pidieron trescientos euros por agredir con saña a un vecino al que "representa", y en un juicio donde, según me informan, su principal testigo no tuvo su "mejor día", porque se contradijo, y se mostró titubeante, dejando muchas dudas sobre la veracidad de su versión.
Y la "fraudulenta" fundación de "golfeadores profesionales", de la que hemos demostrado con DOCUMENTOS OFICIALES que no ha justificado el uso que hizo de más de dos millones de euros, que es un dinero concedido por instituciones públicas, "de momento",se va de rositas.
Fundación a la que el Ayuntamiento nunca llevó a juicio y a favor de la cual siempre obstruyó nuestra labor en todas las ocasiones en que le hemos solicitado los "recibís" de los cobros que debía haber realizado la presuntamente delincuencial fundación, a la que siempre justificó y nunca controló.
Luego de doce años se sigue negando a colaborar, y a entregarle a los vecinos de este pueblo que han sido estafados por "unos señoritos de Valladolid", los documentos que incriminarían a la Fundación de Golf Castilla y León.
El problema es que quizás "no solo" lo harían con la fundación.
Sabemos que gente de Valladolid muy poderosa, se puso "muy nerviosa" ante las diligencias judiciales, y que algunos en Navaluenga tuvieron temblores.
Pues hoy más que nunca, me comprometo a continuar con este caso ante las instancias que sean pertinentes, y a darle toda la publicidad necesria.
A Isidoro, mi apoyo para "todo" lo que sea necesario.
Gonzalo Quiroga Arzeno.
* Me refiero, en aquellos años, sobre todo a las irregularidades urbanísticas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario