Cuando lo leí en su momento no le di mayor importancia, pero visto lo visto y a que tanto la noticia en sí como los comentarios que se han vertido sobre ella parecen tender casi en exclusividad hacia el mismo lado voy a dar mi opinión para que posteriormente la gente que pueda leerlo tenga la posibilidad de tener varios puntos de vista sobre el asunto.
Me parece poco rigurosa la afirmación que se vierte en el artículo respecto a que no se ha contestado sobre la situación del Campo de Golf. Creo que un medio al que se le tiene por imparcial no debe hacer artículos en los que tan “a la ligera” y sin contrastar la información que se publica pueda dar lugar a confusión en los lectores.
Cualquiera que haya asistido al pleno o haya podido ver posteriormente la grabación que del mismo se hizo podrá comprobar que el grupo socialista realiza una serie de preguntas “in voce”, de las que no se tenía conocimiento con anterioridad, y que por lo tanto no se pueden tener los datos exactos para contestarlas en el momento. Como es lógico y natural, si no se dispone de los medios ni de la documentación oportuna para contestar exactamente a lo demandado es lógico y normal que se les emplace a la oposición a un momento posterior para dar cumplida cuenta de la cuestión planteada. Como decía, si se ha asistido al pleno, o se ha visto la grabación, se podrá escuchar con toda nitidez cómo el Concejal delegado del Campo de Golf, o sea el que suscribe, emplaza al grupo socialista a que inmediatamente, en cuanto termine el pleno, suban a las dependencias municipales donde en una comisión informativa se les pondrá al día del estado del campo, su situación económica, viabilidad, proyectos etc. La documentación se encuentra expedita en el Ayuntamiento dado que existe una memoria realizada al efecto cuando se ha cumplido un año desde que se recuperó el control del Campo de Golf.
¿Acaso retrasar unos minutos la respuesta para ofrecer una información exacta significa proclamar a bombo y platillo que no se ha dado contestación a la pregunta? En base a esa práctica que se está empleando en este medio, para atraer lectores ávidos de altercados, conflictos, etc. fijando como noticias de primera plana opiniones cuyo lugar apropiado son los foros, o afirmaciones como la que nos ocupa que pueden dar lugar a erróneos juicios de valor, lo siguiente que debería aparecer, en esta misma línea, sería que “Los concejales del grupo socialista se desentienden del estado en el que se encuentra el Campo de Golf”.
¿Por qué? Muy sencillo, porque cuando terminaron el Pleno no pudieron “perder” diez minutos y subir a recibir la respuesta que demandaban. Bueno, no vamos a pensar que como entonces ya no había cámaras las respuestas no corrían tanta prisa. No obstante quedé con Ramón, del que he de manifestar que siempre ha mostrado un carácter dialogante y de cooperación. para el martes 30 de julio, para reunirnos y ponerles al día sobre todo lo concerniente al Campo de Golf. Ese mismo día, por la mañana, Ramón se dirige a mi y me sugiere retrasar el encuentro al jueves día 1 de agosto. No hay problema, quedamos para ese día. Se notifica a todos los Concejales la convocatoria a una Comisión Informativa sobre la situación del Campo de Golf para el jueves 1 de agosto a las 12:30 horas. Pues tampoco se pudo celebrar la misma porque no pudieron asistir los concejales del grupo socialista, de hecho existe acta de la secretaria de la corporación al respecto ya que sí que hubo hasta tres concejales y el alcalde el día y a la hora señalada para la reunión. Desde entonces estamos a expensas de que fijen día y hora para reunirnos, como personalmente quedé con Ramón.
Pero claro si atendemos exclusivamente a la noticia que predica Navaluenga Digital cualquier lector que no tenga todos los datos se puede llevar a engaño. Como decía lo sencillo sería mandar una nota de prensa en la línea del titular que esgrimía más arriba, pero no es mi estilo. Simplemente el objetivo de este comentario es sugerir que las noticias se contrasten antes de colgarlas, que sea noticia lo que realmente lo es, y que lo es es material de foro se ubique en el lugar correcto.
Me parece poco rigurosa la afirmación que se vierte en el artículo respecto a que no se ha contestado sobre la situación del Campo de Golf. Creo que un medio al que se le tiene por imparcial no debe hacer artículos en los que tan “a la ligera” y sin contrastar la información que se publica pueda dar lugar a confusión en los lectores.
Cualquiera que haya asistido al pleno o haya podido ver posteriormente la grabación que del mismo se hizo podrá comprobar que el grupo socialista realiza una serie de preguntas “in voce”, de las que no se tenía conocimiento con anterioridad, y que por lo tanto no se pueden tener los datos exactos para contestarlas en el momento. Como es lógico y natural, si no se dispone de los medios ni de la documentación oportuna para contestar exactamente a lo demandado es lógico y normal que se les emplace a la oposición a un momento posterior para dar cumplida cuenta de la cuestión planteada. Como decía, si se ha asistido al pleno, o se ha visto la grabación, se podrá escuchar con toda nitidez cómo el Concejal delegado del Campo de Golf, o sea el que suscribe, emplaza al grupo socialista a que inmediatamente, en cuanto termine el pleno, suban a las dependencias municipales donde en una comisión informativa se les pondrá al día del estado del campo, su situación económica, viabilidad, proyectos etc. La documentación se encuentra expedita en el Ayuntamiento dado que existe una memoria realizada al efecto cuando se ha cumplido un año desde que se recuperó el control del Campo de Golf.
¿Acaso retrasar unos minutos la respuesta para ofrecer una información exacta significa proclamar a bombo y platillo que no se ha dado contestación a la pregunta? En base a esa práctica que se está empleando en este medio, para atraer lectores ávidos de altercados, conflictos, etc. fijando como noticias de primera plana opiniones cuyo lugar apropiado son los foros, o afirmaciones como la que nos ocupa que pueden dar lugar a erróneos juicios de valor, lo siguiente que debería aparecer, en esta misma línea, sería que “Los concejales del grupo socialista se desentienden del estado en el que se encuentra el Campo de Golf”.
¿Por qué? Muy sencillo, porque cuando terminaron el Pleno no pudieron “perder” diez minutos y subir a recibir la respuesta que demandaban. Bueno, no vamos a pensar que como entonces ya no había cámaras las respuestas no corrían tanta prisa. No obstante quedé con Ramón, del que he de manifestar que siempre ha mostrado un carácter dialogante y de cooperación. para el martes 30 de julio, para reunirnos y ponerles al día sobre todo lo concerniente al Campo de Golf. Ese mismo día, por la mañana, Ramón se dirige a mi y me sugiere retrasar el encuentro al jueves día 1 de agosto. No hay problema, quedamos para ese día. Se notifica a todos los Concejales la convocatoria a una Comisión Informativa sobre la situación del Campo de Golf para el jueves 1 de agosto a las 12:30 horas. Pues tampoco se pudo celebrar la misma porque no pudieron asistir los concejales del grupo socialista, de hecho existe acta de la secretaria de la corporación al respecto ya que sí que hubo hasta tres concejales y el alcalde el día y a la hora señalada para la reunión. Desde entonces estamos a expensas de que fijen día y hora para reunirnos, como personalmente quedé con Ramón.
Pero claro si atendemos exclusivamente a la noticia que predica Navaluenga Digital cualquier lector que no tenga todos los datos se puede llevar a engaño. Como decía lo sencillo sería mandar una nota de prensa en la línea del titular que esgrimía más arriba, pero no es mi estilo. Simplemente el objetivo de este comentario es sugerir que las noticias se contrasten antes de colgarlas, que sea noticia lo que realmente lo es, y que lo es es material de foro se ubique en el lugar correcto.
Respuesta de este articulista:
Debo reconocer que el concejal es uno de los pocos, que se atreve a intervenir en los blogs locales.
A partir de este reconocimiento, debo decir que su intervención no es seria ni sincera por diversos motivos:
1- Hace más de un año que realicé mi primer solicitud de información sobre el estado de las cuentas del " Campo de Golf ", y me consta que los socialistas lo vienen haciendo hace mucho más tiempo; de hecho, cuando realicé mi primer solicitud de información, todavía estaba a cargo de su administración la misteriosa fundación-tenía fama de tener " mucha mano " con políticos y administraciones, apueste y acertará-.
En ese momento todavía hablaban maravillas de la opaca fundación, pero no me entregaron un solo dato.
2- Entiendo que critique cierta dejación de funciones del candidato opositor, pero en el último pleno tenía una pregunta que yo le había remitido por escrito, y con la antelación requerida, donde le volvía a solicitar la información sobre el estado de las cuentas del campo; por otra parte el grupo opositor viene solicitando hace años esta información, y no van a aceptar que ahora les muestren con prisas y corriendo lo que a ustedes les convenga.
Pero de todas formas, les exijo que nos permitan asistir a los vecinos a esa famosa reunión, y que a todos se nos entreguen las copias de las " misteriosas " cuentas.
Pero de todas formas, les exijo que nos permitan asistir a los vecinos a esa famosa reunión, y que a todos se nos entreguen las copias de las " misteriosas " cuentas.
O es que un vecino no " pinta " nada en esto, o es que los ciudadanos no tenemos derecho a solicitar determinada información a la administración pública.
Ese campo lo pagamos todos, y le puedo asegurar, señor concejal, que nos cuesta mucho dinero.
El sabe que sí, que están obligados y que descaradamente y de forma arbitraria y " caciquil ", ignoran nuestras solicitudes de información; esta no es la única, también se niegan a informar " por escrito ", y con firma, del sistema por el que contratan a las personas paradas en el ayuntamiento, los sueldos - " dietas "- del alcalde en la oprobiosa diputación, etc; hace tiempo que hago preguntas en la arena del desierto.
3- Entendería que nos critique a nosotros -y especialmente a mí- por nuestras opiniones, dado en que no tengo reparo en afirmar que son un gobierno municipal sectario, opaco, ineficaz y " caciquil ", pero que ataquen a un blog que no tiene opinión editorial, y que suele publicitar todo lo que organizan - feria de ganado, exposiciones pictóricas, etc-, sin opinar o realizar ningún matiz crítico sobre dichos actos, me parece el colmo de la ceguera.
4- Es muy simple, nos entregan un papelito, con las cuentas que nos quieran dar- tengo una íntima duda que es casi una certeza , de que algún gasto se puede escapar en medio de los gastos generales del ayuntamiento-, y se acaba el problema. Luego yo la publico en este blog, los de " Navaluenga/Digital " en el suyo, cumplen con su deber de informar a los ciudadanos, y " santas pascuas ".
5- Que es eso de " mostrar " las cuentas solo a la oposición socialista, ¡ que esto no es un secreto de estado !, o es que " piensan tomar perejil de madrugada y con viento de levante ", me parece que a los que " toman de perejiles ", es a los vecinos del pueblo, y eso porque todavía les sale barato, como la dichosa plantita.
6- Veo que le han respondido desde Navaluenga/Digital, así que el concejal a logrado que por primera vez desde que existe ese blog, la responsable del mismo escriba una opinión editorial, porque hasta ahora nunca había opinado sobre ningún asunto.
Quiero decir que no conozco a Soraya, y que no tengo ningún interés especial en defender a su blog, pero cualquier lector del mismo, sabe que es de una neutralidad absoluta.
7- El concejal dice que "algunas plumas se aprovechan de la polémica para atacar al ayuntamiento"; supongamos con el " aventurado" concejal que yo y otros somos unos demonios que buscamos el mal del mundo, porque opinamos libremente sin dejarnos coaccionar por las presiones e insinuaciones de su grupo.
Pues con mostrarnos las cuentas se acaba el problema, porque si no tienen nada que ocultar y son gente responsable y proba, con "un papelito" alcanza.
El concejal patea balones fuera y miente.
6- Veo que le han respondido desde Navaluenga/Digital, así que el concejal a logrado que por primera vez desde que existe ese blog, la responsable del mismo escriba una opinión editorial, porque hasta ahora nunca había opinado sobre ningún asunto.
Quiero decir que no conozco a Soraya, y que no tengo ningún interés especial en defender a su blog, pero cualquier lector del mismo, sabe que es de una neutralidad absoluta.
7- El concejal dice que "algunas plumas se aprovechan de la polémica para atacar al ayuntamiento"; supongamos con el " aventurado" concejal que yo y otros somos unos demonios que buscamos el mal del mundo, porque opinamos libremente sin dejarnos coaccionar por las presiones e insinuaciones de su grupo.
Pues con mostrarnos las cuentas se acaba el problema, porque si no tienen nada que ocultar y son gente responsable y proba, con "un papelito" alcanza.
El concejal patea balones fuera y miente.
8- Dicho todo esto, me despido del concejal agradeciéndole el comportamiento que tuvo en el pasado pleno, que contrastó significativamente con el de ciertos descontrolados forofos del " fondo norte ", el " gatopardismo " del alcalde, y el de tres desbocadas e inéditas - en sus funciones, claro- concejalas.
Aquí les dejo la primera solicitud de información que realicé., fue a través de Equo, y que fue realizada el 9 de mayo del 2012; por si se les ha traspapelado, les he enviado dos más.
D. FCO. JAVIER ÁLVAREZ COLLADO, con NIF 6556522G y domicilio a efectos de notificación en la C/ Agustín Rodríguez Sahagún, 40A-3ºC , CP 05003, Ávila.
1.- Tipo de Concesión del Campo y Estado de las cuentas. Condiciones del Alquiler del Bar.
2.- Multas, si las hubieron, por la extracción de agua con motor desde el río, y/o por otro motivo. Cuantos años y cuál fue el alcance de dichas multas.
3.- Ayudas: Si las recibieron, que tipo de ayudas fueron y donde se invirtieron. Comprobantes.
4.- Quien es el titular de la parcela, y si el contrato puede ser revocado por incumplimiento del mismo.
5- Si hubieron cambios en los pliegos o condiciones de contratación a lo largo de los años. Cuales fueron.
Quedamos a la espera de su respuesta y agradecemos la atención prestada.
D. FCO. JAVIER ÁLVAREZ COLLADO, con NIF 6556522G y domicilio a efectos de notificación en la C/ Agustín Rodríguez Sahagún, 40A-3ºC , CP 05003, Ávila.
En nombre y representación del partido político EQUO en Ávila y de acuerdo con el Proyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno promovida por el Gobierno de España y coincidiendo con el espíritu que lo impulsa, y respondiendo a una añeja inquietud de muchos vecinos, le solicitamos que nos informe sobre determinadas cuestiones referidas al campo de golf localizado en nuestro pueblo.
1.- Tipo de Concesión del Campo y Estado de las cuentas. Condiciones del Alquiler del Bar.
2.- Multas, si las hubieron, por la extracción de agua con motor desde el río, y/o por otro motivo. Cuantos años y cuál fue el alcance de dichas multas.
3.- Ayudas: Si las recibieron, que tipo de ayudas fueron y donde se invirtieron. Comprobantes.
4.- Quien es el titular de la parcela, y si el contrato puede ser revocado por incumplimiento del mismo.
5- Si hubieron cambios en los pliegos o condiciones de contratación a lo largo de los años. Cuales fueron.
Quedamos a la espera de su respuesta y agradecemos la atención prestada.
Ávila, 9 de mayo de 2012
Gonzalo Quiroga.
Sr."Miguelon", no se esfuerze en ser el"jamonero" de Navaluenga, pues ya lo fué de Andalucia.(slo los ocups se asientan temporalmente, en lugar ajeno.
ResponderEliminar