"Golpear al enemigo cuando está desordenado.Prepararse contra él cuando está seguro en todas partes.
Evitarle durante un tiempo cuando es más fuerte.
Si tu oponente tiene un temperamento colérico, intenta irritarle.
Si es arrogante, trata de fomentar su egoísmo.
Los buenos generales: se comprometen hasta la muerte, pero no se aferran a la esperanza de sobrevivir; actúan de acuerdo con los acontecimientos, en forma racional y realista, sin dejarse llevar por las emociones ni estar sujetos a quedar confundidos.
Cuando ven una buena oportunidad, son como tigres, en caso contrario cierran sus puertas.
Su acción y su no acción son cuestiones de estrategia, y no pueden ser complacidos ni enfadados."
Tzun Tzu.
Lena 6 de febrero de 2014, 5:21
.- Isi, lo que citas son tácticas de guerra. Lo que yo te pregunto es otra cosa.
No creo que sea tiempo perdido reflexionar de vez en cuando sobre los objetivos de uno, y cuales son los mejores caminos para llegar allí.
Isidoro Román.
La cita es de un gran estratega, si, ...pero el extracto literal de la cita, es de un manual para directivos de empresa...avalado por F.A.E.S. la factoría ideológica del Partido Popular.
( 2004 Simposio Internacional “El Arte de la Guerra. Aplicaciones de las Estrategias de Sun Tzu en los negocios”. )
Estoy seguro de que Armando no a leído ni a Sun Tzu ni a Clausewitz.
Pero las tácticas agresivas en la política las tiene bien aprendidas, y son las que usa el la vida personal y en la publica.
Dos datos: forzó unas elecciones municipales manipulando un vídeo y fue condenado hace unos meses por agredir a un vecino.
Con estos precedentes y los acontecimientos que hemos vivido ultimanente en los plenos, podemos identificar el origen del problema, pero sin su concurso, no podemos darle solución.
Por lo tanto, un condicionante a tu tercera pregunta es:
¿Realmente quieren, los que tienen el poder, rebajar la tensión el la vida publica o política?
¿O solamente están interesados cuando son ellos los que sienten la presión?
El señor alcalde y diputado quedaría muy complacido si rebajásemos la "agresiva presión, insoportable y malintencionada" que sobre el mantenemos, al preguntar sobre las cuentas del campo de golf.
Estoy seguro...
El señor alcalde y diputado, quedarían muy complacido si no cuestionáramos su opaca gestión continuamente, está muy cómodo en su sillón y le jodemos la siesta.
Estoy completamente seguro...
El problema de presión que sufre el señor alcalde y diputado, no solo es fruto de mi insistencia.
Creo que tiene mas que ver con la imposibilidad de publicar unas cuentas creíbles de una fundación fantasma.
En cuanto a tu primera pregunta:
- ¿Qué quisiéramos cambiar o mejorar en nuestro pueblo?
Permiteme ampliar la pregunta inicial cambiando el factor de deseo "quisiéramos"...e incluyendo uno mas posibilista y directo,
¿Que "hago" para cambiar lo que no me gusta en nuestro pueblo?
Isi, creo que deberías saber que yo no estoy nada de acuerdo con el gobierno del PP, ni a nivel nacional, ni en el pueblo. Y ni en el contenido ni en las formas. Pero esto no quita que no pueda una cuestionarse a sí mismo (y aunque "los otros son siempre peores", no creo que ni tú ni yo seamos completamente libre de toda agresividad y violencia (yo al menos no lo soy).
ResponderEliminarSé que tú esas luchando con una gran determinación contra la corrupción en nuestro pueblo, y me parece muy importante, incluso cuando no estoy siempre completamente de acuerdo con las formas. Pero repito: aparte de esa lucha me interesa conocer diferentes visiones para el pueblo, y saber qué aspectos resultan importantes para otras personas. Sé que estás muy centrado en el importante tema del golf, pero no me dirige sólo a tí.
La foto está muy bien. Y sin embargo me pregunto: Lucha: ¿cómo - o qué lucha es la más inicada, la que más en consonancia está con las metas de uno? Y victoria: ¿para qué o para quién? Y por favor: no tomes estas preguntas como una crítica personal hacía tí - son preguntas que yo me hago a menudo a mi misma, y que me parecería bien que más gente se hicieran. Un saludo.
Aunque tus comentarios fuesen una critica Lena, formarían parte del normal desarrollo de un debate civilizado, plantear cuestiones (hacer preguntas) e intentar dar respuestas (contestar a las preguntas).
EliminarEl que mantengamos diferencias no significa que estemos obligados a discutir con acritud.
Me gusta este debate, precisamente porque transmitimos un mensaje fundamental...podemos diferir y coincidir...matizar...aclarar...responder y argumentar, y volver a sonreír después de cada frase.
Esta una de las cosas que deberían cambiar en nuestro pueblo...
Nosotros somos capaces de hacerlo porque hemos perdido el miedo...y lo hacemos tranquilamente, registrando nuestras diferencias.
¿Porque crees que no participa mas gente en estos debates ?( Pudiendo incluso permanecer en el anonimato)
¿Falta de interés, indiferencia? ...las visitas al blog demuestran que la gente, SI ,esta interesada.
Me inclino a pensar que en buena medida es el MIEDO, el que impide que la gente de este pueblo se exprese con libertad.
Si primero no vencemos ese miedo...no lograremos que la gente participe.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarGonzalo, aunque no entiendo todo lo que escribes, en grandes rasgos me parece muy bien. Sólo quiero decir que no hay nada ni nadie que baste SOLO para generar cambios; por eso es tan importante que mucha gente contribuyamos, cada uno a nuestra manera. Un saludo.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo.
EliminarNada, intentaba aportar algo de humor, y de paso me entretengo recordando mis orígenes pampeanos, aunque ¡ay¡, nada gauchescos-salvo las largas temporadas veraniegas de la infancia...- y nada, yo creo que tú contribuyes de forma concreta y verificable a la cosa, por ejemplo,con algunos artículos y otras participaciones-asistencia a plenos, preguntas, conversando con gente,etc..., y solo pretendo aportar mi cuota de humor-seguro que me río solo yo porque no escribo claro...-, sobre algún comentarista que pretende aportar al cambio a través de la percepción cósmica del inasible canto del colibrí, que para un pobre gauchito mundano, es algo imposible, porque el colibrí no canta.
Saludo,
Gonzalo.
oces de Navaluenga7 de febrero de 2014, 3:38
ResponderEliminarSe los ruegooooooooo, tanta dialéctica cruzada abruma a este pobre gauchito pampeano...., queridos compañeros, me parece muy sano que debatamos en público sobre cuestiones de forma, soy el primer promotor de estos debates, pero creo que ya lo hemos hecho extensamente, y que no le terminamos de embocar el lápiz en la sortija- competición gauchesca a caballo-, y quizá deberíamos ser más mundanos y no afinar tanto el debate; digo cuestiones de forma, e insisto en ello, porque creo que todos estamos de acuerdo con que desde el poder local promueven una relación asfixiante y dicotómica: Estás con nosotros o estas contra nosotros.
Si Lena escribe de una forma más rigurosamente periodística, y yo o Isi escribimos desde un lugar más basado en la opinión informada- y últimamente muy informada-, en ambos casos lo hacemos frente a una estructura asfixiantemente cerrada y caciquil que se niega a informar, dialogar, y que ocupa todos los espacios posibles.
Ahora bien, existe una forma de comunicar que se basa en el contacto personal, singular y afín, que está muy bien, es un camino respetable, pero que no alcanza para generar cambios; en ese sentido, me parecen muy bien algunos comentarios recibidos en el blog, basados en la ataraxia y la sublimación del canto del colibrí, quizás se sorprenderían por la capacidad que tenemos algunos integrantes del blog para ello- le invito a opinar con firmeza en un espacio pequeño como un pueblo, y que mantenga el equilibrio y la armonía interior, frente a la hostilidad constante del caciquismo local-, pero esos comentarios me recuerdan una viñeta que puse en un artículo: Voy a enfrentarme con la realidad. ¡ Avísenme cuando se ponga bonita¡.
No, la realidad política de Navaluenga es rancia, agresiva, muy cutre y muy cerrada, y les pido que la comparen con la de otros pueblos donde, a pesar de existir las conductas caciquiles- es cultural, consustancial al homo-politicus mediterráneo, apenas estamos experimentando un parpadeo democrático-, se permite hacer cosas, se dialoga, no se intenta asfixiar al contrario, no se despide a la hija del contrario que lo hace bien, no se cierran bares cuando el alcalde tiene una discoteca, no se presiona sobre el trabajo de la mujer de alguien crítico, no se amenaza, no se publicita la vida privada de nadie,, en esos casos, quizás la política de intentar convencer, de "poquito a poco", etc quizás funciona.
Considero que mezclar a Sai Baba, como ha hecho algún comentarista de buena voluntad, con la política es un error, o la coartada de los que quieren auto- justificar su gusto por la pintura de la grecia antigua: siempre de perfil.
Luego de esta parrafada argumentativa/festiva, les ruego a mis compañeros, que no expanden una diferencia formal y singular hasta los inacabables océanos discursivos que se extienden desde Tzun Tzu, hasta los otros caminos, y que, de ser posible, concreten sus diferencias-por ej., una foto en concreto-. Ya la lié, ahora se van a enojar conmigo..., no es Tzun Tzu, utilizo la táctica de mi abuela Paca para que el abuelo deje de discutir con su hermano, el "zotreta" del tío Fermín, y se metan los dos, al unísono, con la ppobre santa mujera.., pero eso sí, nunca dejemos de orillar por el tenue borde de la línea de la nada, la inasible sublimación del canto del colibrí.
Un abrazo de su siempre poco ubicuo compañero.
Gonzalo
Los matices...Gonzalo...los matices.
ResponderEliminarviernes, 24 de agosto de 2012
ResponderEliminarSer respetuoso o un bobo solemne
A raíz de un artículo publicado sobre la guardia civil y de cierta polémica generada por lo expresado en el mismo, he notado como en muchos comentarios discrepantes se utilizaba reiteradamente el término respeto.
...
El respeto por la autonomía del individuo, que se sustenta esencialmente en el respeto de la capacidad que tienen las personas para su autodeterminación en relación con las determinadas opciones individuales de que disponen.
Una de las paradojas expresadas en estos comentarios fue la de invocar el respeto a la vez que se lo faltaban al articulista.
Tampoco se respetaban como seres racionales y capaces de argumentar, cuando no volcaban, salvo alguna reseñable excepción, ningún argumento.
Eso sí, en algún caso alguien vinculó una aclaración respetuosa y hecha solo buscando criterios de objetividad, con el miedo.
Te han dado un toque.
No valiente caballero nadie me ha dado un toque. Si quiere tóquese un paso doble, porque seguiré escribiendo, respetuosamente, todo lo que me parezca pertinente.
Algunos confunden el respeto con el miedo, la adulación servil, o la ausencia de crítica.
A ese tipo de personaje, al adulador que no tiene capacidad crítica ni autocrítica, lo defino, con todos mis respetos, como un bobo solemne o un solemne bobo.
Es verdad que en España, existen temas que tienen algunas adherencias de tipo sentimental, o vinculadas a prejuicios ideológicos.
Digamos que la guardia civil, puede ocupar un lugar junto con los toros, el madrid/barca o la semana santa, en el panteón de los temas que generan mayor polémica e animadversión, y que mantiene todavía viva- sobre todo en algunas regiones-esa maldita y sempiterna fractura tectónica, llamada dos españas.
Es verdad que muchos de los que valiente y anónimamente me descalificaron, no tendrían la honradez de expresar esas opiniones en otros ámbitos, por ejemplo un debate televisivo, necesitan ser arropados por las confortable cobertura de su parroquia; digamos que necesitan expresarse desde un sitio de seguridad y monocorde anuencia.
Pero también es verdad, que esta cerril y acomplejada parroquia- normalmente no es capaz de expresar su opinión abieratmente-, forma una oscura corriente subterránea a la que no hay que despreciar, por que suele emerger en tiempos difíciles como los que estamos viviendo.
Yo prefiero la respetuosa discrepancia que muestra una consideración hacia el otro, por el hecho de mostrarnos como somos, e intentar influir en él, porque consideramos que tenemos razones que aportarle.
De hecho, esa postura crítica fue la que ha colaborado en la travesía que algunas instituciones como la guardia civil, han tenido que realizar desde su pasado preconstitucional hasta las circunstancias que viven actualmente.
Prefiero el hablar que el mejor no hablar de ciertas cosas, porque esta última opción demuestra un patológico y peligroso grado de anomia social y democrática.
Suelo desconfiar de la gente que suele manifestar sus respetos reverenciales y acríticos hacia las instituciones u colectivos que fueren, son los mismos que cuando por las mañanas le faltan el respeto a sus vecinos, muchos de ellos ancianos, mantienen la boca cerradita con la torticera excusa de que es el negocio del pueblo.
El respeto más urgente y cercano, es el que nos debemos como vecinos que convivimos con unas costumbres y una cadencia determinada; ese respeto es roto por algunos desconsiderados muchas mañanitas, !claro!, para recobrar ese respeto hay que currar y exponerse.
Para algunos son más gratos los respetos cómodos, bobos, y solemnes, porque con ellos se lucen mejor en la becerril procesión.
Gonzalo Quiroga