Isidoro Román.

Miguel Angel, la interpretación que hacemos de su comentario es totalmente correcta, constituye un intento de amordazar a un medio independiente, cuya única intención es informar libremente a los vecinos de Navaluenga. 

Frases contradictorias y llenas de falsedades como las siguientes, tienen una intención claramente intimidatoria y contienen acusaciones muy graves, provenientes de un cargo publico, que no se resuelven con una disculpa del tipo "Lo siento...no volvera a pasar." 

EXtractos del articulo de Miguel Angel: 

1.-Miguel Angel: "Creo que un medio al que se le tiene por imparcial no debe hacer artículos en los que tan “a la ligera” y sin contrastar la información que se publica pueda dar lugar a confusión en los lectores." 

1.-RESPUESTA: Creo que un Concejal responsable no puede escribir comentarios, tan “a la ligera” y sin contrastar la información que vierte, ya que provoca confusión entre los vecinos. 

2.-Miguel Angel:"Cualquiera que haya asistido al pleno o haya podido ver posteriormente la grabación que del mismo se hizo podrá comprobar que el grupo socialista realiza una serie de preguntas “in voce”, de las que no se tenía conocimiento con anterioridad, y que por lo tanto no se pueden tener los datos exactos para contestarlas en el momento." 

2.-RESPUESTA:Puede usted alegar que el PSOE no presento las preguntas con antelación al pleno, pero no puede usted negar, que 24H antes, el portavoz de EQUO deposito en dependencias municipales una batería de preguntas sobre el campo de golf, a las que debería haber respondido en el transcurso del pleno. 

Por lo tanto esta usted mintiendo. 

3.-Miguel Angel:¿Acaso retrasar unos minutos la respuesta para ofrecer una información exacta significa proclamar a bombo y platillo que no se ha dado contestación a la pregunta? 

3.-RESPUESTA: Exactamente señor concejal, no responder en el pleno es: NO RESPONDER EN EL PLENO; y al retrasar la contestación y sacarla del acto, tiene usted la furtiva intención de hurtar esa información al resto de los vecinos. 

4.-Miguel Angel:"En base a esa práctica que se está empleando en este medio, para atraer lectores ávidos de altercados, conflictos, etc. fijando como noticias de primera plana opiniones cuyo lugar apropiado son los foros, o afirmaciones como la que nos ocupa que pueden dar lugar a erróneos juicios de valor..." 

4.-RESPUESTA:Este es el párrafo mas grave, en el, señor concejal, difama a este medio y le acusa de fomentar altercados y conflictos, simplemente por publicar informaciones, QUE EN TODOS LOS CASOS, SI ESTÁN DEBIDAMENTE CONTRASTADAS, aunque no coincidan con "su" versión oficial, manifiestamente falsa. 

Se permite indicar, sin atisbo de vergüenza, que noticias son merecedoras de titulares y cuales han de ser únicamente temas de foro, sin aportarnos que criterios cree usted adecuados para tal selección o diferenciación; por lo cual entiendo, que es su particular conveniencia o la de su partido, la que marca esas pautas, lo cual nos lleva a deducir que es un interés partidista o como mínimo 

"particular" el que le guía al hacer el nefasto comentario. 

5.-Miguel Angel:"Pero claro si atendemos exclusivamente a la noticia que predica Navaluenga Digital cualquier lector que no tenga todos los datos se puede llevar a engaño. Como decía lo sencillo sería mandar una nota de prensa en la línea del titular que esgrimía más arriba, pero no es mi estilo. Simplemente el objetivo de este comentario es sugerir que las noticias se contrasten antes de colgarlas, que sea noticia lo que realmente lo es, y que lo es es material de foro se ubique en el lugar correcto." 

5.-RESPUESTA:Es usted el que induce a los lectores al engaño y la confusión, invierte usted la carga de la prueba con total descaro, miente, falsea,confunde... pero pide a este medio que contraste la información publicada. 

Conclusión: Su extenso comentario es malicioso, difamatorio y en ninguna medida "casual", por lo tanto constituye un intento de amordazar al medio NavaluengaDigital y de sembrar la confusión entre los lectores. 

Y por ultimo, su "disculpa" tampoco tiene desperdicio,desde su cínico titulo "Siento que mis palabras se puedan malinterpretar ", hasta el ultimo párrafo, es un farragoso intento de justificar lo injustificable. 

Tres cuestiones para terminar: 

PRIMERA.-Si miente usted conscientemente, no es que vaya de cara, es que es usted un CARADURA. 

SEGUNDA.-Si su actitud fuese la correcta, nadie estaría esperando con la pluma afilada para atacarle, pero tengo los indicios suficientes para pensar que confunde usted demasiadas veces sus intereses particulares con los de la comunidad. 

TERCERA.- Este Simplemente... sin más, con el que cierra usted sus supuestas disculpas (“Simplemente el objetivo de este comentario es sugerir que las noticias se contrasten antes de colgarlas, que sea noticia lo que realmente lo es, y que lo es es material de foro se ubique en el lugar correcto”, sin más.)es un descarado ejercicio de cinismo, en el que se reafirma usted en los falsos argumentos del comentario por el que se ha visto obligado a disculparse. 

SI NO HAY PROPÓSITO DE ENMIENDA DE NADA VALE LA CONFESIÓN. 

.-Miguel Angel:"¿Qué es cierto como dices que en el Pleno no se contesta? Tienes razón, exactamente en el Pleno no se dan las respuestas..." 

Señor concejal, vuelva usted a leerse el titular de NavaluengaDigital y reflexione.