En el patio algo se está moviendo, y por cualquier parte se escuchan palabras como transparencia, ejemplaridad, proporcionalidad en las retribuciones, etc.; virtuosas palabras que hemos vuelto a desempolvar con la crisis.
Ayer mismo, al presidente del Consejo General del Poder Judicial, se le ocurrió quejarse por tener que viajar en turista, y
!zas!, todos a por el pobre hombrecillo.
Que quieren que les diga, me parece bien que volvamos a rescatar la importancia del servicio público y "no el del servicio para mi y mi público", y el de una ejemplaridad solidaria con el esfuerzo que realiza el resto de la población.
Por ello lo primero que se me ocurrió, es que cuando veamos al Alcalde por la calle, le preguntemos cuanto gana entre sus dos retribuciones públicas, la del Ayuntamiento y la de la Diputación.
No les parece que el Ayuntamiento debería ser un lugar cercano y abierto, de cuyos asuntos y cuitas deberíamos estar todos mucho más informados. En cambio me parece que a medida que la política se ha ido "profesializando" y manejando según los argumentarios de partido, fue perdiendo cercanía y naturalidad.
Después de todo el Alcalde es el vecino de siempre con un cargo temporal.
Vamos a ver, si las cuentas no me salen mal, creo que el Alcalde percibe un sueldo de 2.350 euros si lo calculamos en 12 pagas. Les ruego que ante cualquier fallo, me corrijan o amplíen la información.
Ahora lo de la Diputación es muy opaco, parece diseñado para no ser comprendido. Estoy seguro que el Alcalde nos lo puede clarificar. Vean:
Como la información publicada por la Diputación no es clara, a esto se le podrían agregar aprox. 350 euros mensuales más, si se cobra el máximo de 4200 euros anuales por asistir a las comisiones, más 850 euros ¿mensuales? en concepto de locomoción para los diputados sin dedicación exclusiva- supongo que es el caso del Alcalde-, aunque debe haber un error, 850 mensuales es mucho, no?; por favor, alguien me puede aclarar este punto.
Por asistir a los Plenos se cobran 400 euros. No hay muchos pero colabora con la "suma".
También te dan de alta en la Seguridad Social.
La suma posible: 2.350 + 350 (cobrando 4200anuales) + 850(Movilidad) + 100(4 Plenos Anuales) = 3.650 eurillos
El problema que estos datos deberían ser expuestos públicamente, ¿por que los ocultan?, y no deberíamos estar haciendo elucubraciones y sumas hipotéticas.
No creo que esta sea la cuenta, pero no cejaré hasta averiguarla, no tanto por juzgar la proporcionalidad de la retribución, que también, como por una exigencia radical de transparencia y respeto por los ciudadanos.
Abajo se pueden ver los datos extraídos de los Plenos de julio del 2011 y mayo del 2012.
Ahora bien, según algunas fuentes, el compromiso por parte del Alcalde para cobrar el salario del Ayuntamiento, era el de tener una dedicación exclusiva y cumplir un horario. Ya que estamos, le agradecería que en esa jornada fije un horario- por ej.de 10hs a 12hs-, para atender a sus vecinos.
Otra vez ruego que si lo consideran pertinente no dejen de corregirme.
Más allá de mi desacuerdo con la cuantía de sus salario, cuestión que trataremos en "Foro de Debate", creo que esa disponibilidad- dedicación exclusiva- no se condice con sus obligaciones en la "sacrosanta" Diputación.
De la misma y su "milagroso multiplicador de los peces y los panes, o trabajos para él mismo"- Don Agustín González-, que por cierto es el jefe de nuestro Alcalde y toda una disciplinada tropa, ya hablaremos más adelante- ver Don Agustín: "Todavía sigue ahí"( POLÍTICA y ECONOMÍA), "La Misteriosa Diputación de Ávila (POLÍTICA LOCAL) y el reportaje ficcional,Agustín González González "El nombre del poder en Ávila"( POLÍTICA LOCAL)-.
Vamos a ver, el Alcalde es diputado provincial e integra unas cuantas comisiones por cuya pertenencia, hasta donde yo se, se cobran unas dietas. El último dato que tengo sobre su nombramiento es de un Pleno de julio del 2011, por favor, no dejen de corregirme o ampliarme la información.
Integra las siguientes comisiones como vocal titular:
REPRESENTANTES DE LA CORPORACIÓN EN ÓRGANOS COLEGIADOS
FUNDACIÓN CULTURAL SANTA TERESA:
PRESIDENTE: D. Agustín González González (PP)
VICEPRESIDENTE: D. Ignacio Burgos Pérez (PP)
VOCALES: (5)
TITULAR: D. Armando García Cuenca (PP)
COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD:
PRESIDENTE: D. Antonio Pérez Martín (PP) Pleno núm. 11/11.- 26 de julio
Página 4
VOCALES: (5)
TITULAR: D. Armando García Cuenca (PP)
CONSEJO PROVINCIAL DE COOPERACIÓN AL DESARROLLO:
PRESIDENTE: Dª Beatriz Díaz Morueco (PP)
VOCALES:
TITULAR: D. Armando García Cuenca (PP)
Aparte de ello, es suplente en unas cuantas.En fin, según los datos del Pleno de mayo del 2011, los diputados pueden percibir las siguientes dietas(pagas):
Las cantidades señaladas se entienden en concepto de retribución bruta anual a distribuir en 14 pagas
mensuales y con efectos económicos del día 4 de julio del corriente año.
El Presidente y los diputados provinciales con dedicación serán dados de alta en el Régimen general de la
Seguridad Social, asumiendo las Corporaciones el pago de las cuotas empresariales que corresponda.
La percepción de tales retribuciones será incompatible con la de otras con cargo a los presupuestos de las
Administraciones públicas y de los entes, organismos o empresas de ellas dependientes, así como para el
desarrollo de otras actividades, todo ello en los términos de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de
Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.
SEGUNDO: Fijar la cantidad a percibir en concepto de asistencias, por concurrencia efectiva a los órganos colegiados de
la Corporación, para aquellos diputados que no tengan dedicación exclusiva, en la cuantía y con los límites
que se señalan:
Por asistencia a Pleno:
400 euros por sesión
Por asistencia a Junta de Gobierno:
200 euros por sesión
Por asistencia a comisiones informativas, mesas de contratación y cualquier otro órgano colegiado de la
Corporación, excepto Pleno y Junta de Gobierno:
100 euros por sesión
La cantidad a percibir por asistencia a los órganos colegiados de la Corporación, que no sean Pleno ni Junta
de Gobierno, estará sujeta a un límite máximo anual, de 4.200 euros.
No se devengará retribución alguna por la asistencia a sesiones plenarias extraordinarias, a excepción de
aquellas convocadas por el Presidente, por iniciativa propia, o por disposición legal.
TERCERO.- Determinar que los miembros de la Corporación serán indemnizados en concepto de gastos de locomoción
o por desplazamiento en vehiculo propio, cuando tales gastos vengan originados por el ejercicio efectivo del
cargo, con la misma cantidad y condiciones establecidas para los funcionarios de la Corporación.
CUARTO: Fijar la siguiente dotación económica mensual a los Grupos Políticos
a) Componente fijo de la dotación
200 euros
b) Componente variable de la dotación
875 euros por diputado sin dedicación exclusiva
500 euros por diputado con dedicación exclusiva
He resaltado con negrita las condiciones bajo las que supongo que está nuestro Alcalde, digamos que se no tiene una dedicación exclusiva.
En fin, estoy seguro que no tendrá mayor problema en informarnos, porque es nuestro servidor público, o un empleado temporal de todos nosotros. Es un hermoso trabajo que honra a quien lo cumpla.
En mayo del 2012 se modificaron las retribuciones, pero creo que sólo para González.
Esta es la causa por la que algunos diputados manifestaron su indignación. dado que se quitaban partidas para los pueblos y no se le restaba nada a la maquinaria de la Diputación.
Así argumentan los diputados de UPyD e I.U:
SR. MARTÍN ROSADO (UPyD).- A continuación se transcribe íntegra su primera intervención ante el Pleno:
“Del análisis de los presupuestos para el presente ejercicio, se observa claramente que uno de los principales
problemas de esta institución es su desmesurada infraestructura.
Estamos inmersos en una situación, en la que no podemos consumir todo lo que esta maquinaria necesita, entre
otras cosas porque carecemos de recursos para su mantenimiento siendo necesario “cambiar, transformar la
Diputación”.
Esta infraestructura sobredimensionada es la causante de que ante una política de recortes, se lleven la peor parte los
capítulos más volátiles, los menos aferrados a la infraestructura del Ente, es decir las transferencias a los municipios y
las inversiones, pilares fundamentales de la existencia de esta institución.
SR. JIMENÉZ GÓMEZ (IU-LV).-
Es, pues, el criterio usado para confeccionar el presupuesto, un criterio, ramplón.
Pero que nadie se engañe, que aquí –entre el equipo de Gobierno del Partido Popular- “el más tonto hace relojes”.
Así, podemos deducir, de un estudio en detalle, que de las cuentas de de este año se descubre esa ramplonería, que
lo único que pretende esconder es un tremendo egoísmo partidista.
Sí, porque al disminuir prácticamente en exclusiva el dinero destinado a las inversiones reales lo demás no se toca.
¿Y qué no se toca?
A) El dinero que se llevan los cargos liberados, personal de confianza, asistencias y dietas por asistir a plenos y
comisiones o hasta puede que se haya aumentado en algunos casos.
En fin, también es probable que el Alcalde no perciba dieta alguna, o done esos emolumentos. Si esto es así, le agradecería que nos lo aclare.
Creo que percibiendo 1000 euros, o siendo condescendientes 1500 euros, se puede ejercer dignamente la función. Con el resto se podría sufragar alguna de las actividades suspendidas, contratar a u par de parados- las ayudas de la Diputación han sido suspendidas- para realizar determinadas tareas-tengo ideas-, ahorrarlos, etc.
He escrito a todos lo bloques, pero quizás por la fecha, o por algún extraño problema informático de la sacrosanta institución-algún filtro que funciona mal?-, no he obtenido respuesta.
En fin, nos vemos en el Foro, donde espero sus comentarios.
Gonzalo Quiroga.
No deberia ser necesario abordar al alcalde en la calle para saber sus honorarios, en un ejercicio de transparencia que le hubieta honrado deberia haberlo hecho público, para conocimiento de los vecinos,el propio consistorio.Pirqué no se hace?.
ResponderEliminar